從去年6月伊始，甘井子區(qū)某醫(yī)院陷入了“丙肝門(mén)”，位于該院二樓的血液凈化科成了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2008年6月，4名尿毒癥患者做透析期間，被查出得了丙肝。他們把“禍?zhǔn)?rdquo;認(rèn)定為醫(yī)院。血液透析方面專家表示，透析患者被染上肝炎（包括丙肝）是無(wú)法絕對(duì)避免的。而多少比例合適，目前國(guó)際上尚無(wú)科學(xué)依據(jù)。
波瀾：神秘女護(hù)士捅出丙肝真相2008年6月初的一天，天剛擦黑，井剛突然接到一個(gè)女子打來(lái)的電話：“你是井剛嗎？”井剛是位尿毒癥患者，當(dāng)時(shí)正在甘井子區(qū)某醫(yī)院（下稱甘區(qū)醫(yī)院）做血液透析。“我是醫(yī)院的護(hù)士，你被查出來(lái)丙肝了，快到醫(yī)院找醫(yī)生要檢驗(yàn)報(bào)告單。”女子說(shuō)完，就掛斷了電話。“真的假的？”井剛心里犯起了嘀咕，在到甘區(qū)醫(yī)院做血液透析前，他的肝功完全正常。更讓他無(wú)法安心的是，他曾反復(fù)問(wèn)打電話女子的姓名，但對(duì)方始終說(shuō)“我不會(huì)告訴你”。就在同一時(shí)間段內(nèi)，在甘區(qū)醫(yī)院做血液透析的張傳海、于利龍也先后接到這個(gè)“神秘女護(hù)士”的電話，稱他們也被查出得了丙肝。隨后，3位患者陸續(xù)從甘區(qū)醫(yī)院血液凈化科主任于敬東處拿到了各自的化驗(yàn)報(bào)告單，上面丙肝一項(xiàng)都注明為“陽(yáng)性”。這3份化驗(yàn)報(bào)告單的送檢日期均為2008年6月4日。甘區(qū)醫(yī)院重新為3人做了一次化驗(yàn)，結(jié)果如上。另一名在該院做血液透析的竇衛(wèi)利昨日告訴記者，他在井剛之后，也被查出染上了丙肝。在拿到醫(yī)院給的8000元“補(bǔ)償”后，竇衛(wèi)利和醫(yī)院達(dá)成了私了協(xié)議。
變故：神秘女護(hù)士被院方辭退4人同一時(shí)間段被查出丙肝，這是巧合，還是院方在操作過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題？帶著疑問(wèn)，他們開(kāi)始追查自己被感染丙肝的原因。從甘區(qū)醫(yī)院，他們得到的答復(fù)是，感染丙肝的途徑有很多種，院方也在查找原因，但目前沒(méi)有證據(jù)能說(shuō)明4人是在醫(yī)院內(nèi)被染上丙肝。另外一個(gè)重要突破口就是那位“神秘女護(hù)士”。在對(duì)血液凈化科的幾位護(hù)士進(jìn)行分析后，井剛認(rèn)為是一個(gè)叫王麗（音）的護(hù)士。王麗對(duì)此予以承認(rèn)。井剛說(shuō)，在幾次通話中，王麗透露，他們使用的透析管存在重復(fù)使用現(xiàn)象。對(duì)此，甘區(qū)醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)周穎表示：“這絕對(duì)不存在。”由此，井剛等人經(jīng)回憶發(fā)現(xiàn)，他們每次去做血液透析前，護(hù)士都已經(jīng)把透析管連上了，里面還充上了鹽水。而按照規(guī)定，護(hù)士應(yīng)在患者面前拆開(kāi)一次性管。“護(hù)士先把管連上了，我們就無(wú)法確定這個(gè)管是否是新的。”張傳海說(shuō)。6月份，當(dāng)井剛再去找王麗時(shí)，王麗已經(jīng)離開(kāi)了醫(yī)院。“她精神病，是個(gè)彪子。”有醫(yī)護(hù)人員對(duì)井剛說(shuō)。王麗是名40多歲的老護(hù)士。甘區(qū)醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)周穎前日介紹，王麗是醫(yī)院的臨時(shí)工，精神上有些不正常。另外，王麗和醫(yī)院的另一名護(hù)士發(fā)生過(guò)矛盾，關(guān)系很僵，醫(yī)院因此將她辭退了。王麗在事發(fā)當(dāng)月被辭退，是否和向患者透露染上丙肝有關(guān)？周穎對(duì)此明確否認(rèn)，“和這個(gè)一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有”。但井剛等3人卻認(rèn)為，王麗是替他們“背了黑鍋”。“電話打了七八次，短信也發(fā)了，想請(qǐng)她出庭作證，但都沒(méi)成。”井剛說(shuō)。
協(xié)商：醫(yī)院曾和患者簽私了協(xié)議井剛今年34歲，2003年10月開(kāi)始感到渾身無(wú)力，經(jīng)市中心醫(yī)院檢查，確診為尿毒癥晚期。2004年4月，他開(kāi)始到市某醫(yī)院在富強(qiáng)路的分院做血液透析。2007年3月6日，井剛轉(zhuǎn)到甘區(qū)醫(yī)院。入院檢查發(fā)現(xiàn)，井剛患有
乙肝大三陽(yáng)，但沒(méi)有丙肝。他同時(shí)在血液透析治療知情同意書(shū)上簽了字。被查出丙肝后，井剛開(kāi)始找到醫(yī)院，提出索賠。周穎清晰記得，一次他們醫(yī)院院長(zhǎng)周曉春接待了井剛，在談話中，井剛稱，自己想做換腎手術(shù)，配型都做好了，但因?yàn)槿旧媳?，換腎的路一下子被堵死了。“他還說(shuō)，自己的家庭條件不好，當(dāng)時(shí)哭得一把鼻涕一把淚。”周穎說(shuō)，院長(zhǎng)同情井剛的遭遇，答應(yīng)給井剛一部分“補(bǔ)償”。井剛經(jīng)常上網(wǎng)，他查到旅順一位在醫(yī)院透析染上丙肝的患者起訴到法院后，獲得了6萬(wàn)賠償。由此，他最初也要6萬(wàn)元。后經(jīng)商議，院方同意支付4000元。井剛有醫(yī)保，他一周做3次透析，每次自己承擔(dān)24元。醫(yī)院還答應(yīng)免除他一年內(nèi)在該院透析期間自己承擔(dān)的費(fèi)用。 去年8月18日，雙方達(dá)成和解協(xié)議。隨后，井剛到醫(yī)院財(cái)務(wù)科領(lǐng)走了2000元錢(qián)。一個(gè)月后，他領(lǐng)走了剩下的2000塊。張傳海說(shuō)，他也和院方達(dá)成了和解協(xié)議，在一個(gè)筆記本上簽了字。加上竇衛(wèi)利，4位染上丙肝的患者，只有于利龍沒(méi)有“妥協(xié)”。
調(diào)查：市衛(wèi)生局醫(yī)政處處長(zhǎng)親自帶隊(duì)井剛等3人染上丙肝后，向大連市衛(wèi)生局醫(yī)政處進(jìn)行了投訴。當(dāng)年10月，市衛(wèi)生局醫(yī)政處處長(zhǎng)親自帶隊(duì)，與市血液透析方面專家一同對(duì)甘區(qū)醫(yī)院進(jìn)行了調(diào)查。甘區(qū)醫(yī)院血液凈化科創(chuàng)建于1996年，累計(jì)透析治療6萬(wàn)多人次，2003年5月被市衛(wèi)生局定為二級(jí)重點(diǎn)學(xué)科。該醫(yī)院的透析病房為一個(gè)長(zhǎng)方形的大房間，共10張床位。醫(yī)院對(duì)病人進(jìn)行分區(qū)透析，有肝病的在一個(gè)區(qū)域，其余患者在另一個(gè)區(qū)域，但兩者只用隔斷分開(kāi)，并未絕對(duì)封閉。所有患者更換衣服也在一處。周穎介紹，專家組也未從醫(yī)院內(nèi)找到感染丙肝的原因，但認(rèn)為分區(qū)必須嚴(yán)格封閉，而且患者和醫(yī)護(hù)人員應(yīng)走不同的通道，避免后者被感染。“我們醫(yī)院也多次進(jìn)行討論，查找醫(yī)療措施上是否有染上丙肝的‘漏點(diǎn)’，但發(fā)現(xiàn)沒(méi)有。”周穎稱，一次透析需要四五個(gè)小時(shí)，他們先前把管先連上，是為患者節(jié)省時(shí)間，把工作做在前頭。周穎介紹，隨后大連市衛(wèi)生局要求全市開(kāi)展血液透析的醫(yī)院，如果達(dá)不到絕對(duì)分區(qū)，必須將患有肝病的患者轉(zhuǎn)到其他有條件的醫(yī)院。甘區(qū)醫(yī)院因達(dá)不到條件，也在清除之列，42名血液透析患者中，只有14名肝功正常的人繼續(xù)留在院內(nèi)透析治療。今年3月，針對(duì)于利龍的案例，甘區(qū)醫(yī)院向大連市醫(yī)學(xué)會(huì)提出申請(qǐng)，要求醫(yī)學(xué)鑒定。目前，鑒定結(jié)果尚未出來(lái)。
調(diào)解：被感染者提出最少35萬(wàn)賠償井剛3人都稱，院方醫(yī)生對(duì)他們說(shuō)，丙肝沒(méi)啥危險(xiǎn)，“透（析）一透，把毒素殺死，就好了”。而后他們了解到，丙肝的治療療程為一年，費(fèi)用要高達(dá)10萬(wàn)元，而治愈率還不到50%。2008年11月3日，井剛向甘井子區(qū)法院遞交訴狀，要求法院撤銷他們先前簽訂的和解協(xié)議，要求醫(yī)院賠償后續(xù)治療費(fèi)、殘疾生活費(fèi)、精神撫慰金等7項(xiàng)費(fèi)用。井剛等3人都向大連市法律援助中心申請(qǐng)了法律援助。遼寧新華律師事務(wù)所律師王宏君作為井剛的委托代理人，他在法庭上認(rèn)為，井剛不懂醫(yī)學(xué)，在不知道醫(yī)院給自己造成的嚴(yán)重后果情況下，在醫(yī)院提供的和解協(xié)議上簽了名，并且，醫(yī)院在原告協(xié)商過(guò)程中，對(duì)丙肝后續(xù)治療費(fèi)和嚴(yán)重程度并未言明，該協(xié)議應(yīng)無(wú)效。針對(duì)井剛提出的醫(yī)院存在多人共同使用一瓶鹽水、重復(fù)使用血液透析器，從而導(dǎo)致他們多人染上丙肝的說(shuō)法，醫(yī)院方面予以明確否認(rèn)，稱“醫(yī)療過(guò)程合乎醫(yī)療常規(guī)并按醫(yī)療規(guī)程進(jìn)行的”。 今年4月8日，甘井子區(qū)法院依法下達(dá)判決，認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議真實(shí)有效，駁回了井剛的這項(xiàng)請(qǐng)求。隨后，井剛上訴到大連市中級(jí)人民法院，繼續(xù)主張自己的要求。9月2日，張傳海也接到了甘井子區(qū)法院的傳票，他的案子將在10月13日開(kāi)庭審理。于利龍的家距甘區(qū)醫(yī)院只有三四分鐘的距離，出行靠輪椅代步的他就是看中了去這家醫(yī)院透析方便。于利龍的代理人、遼寧青松律師事務(wù)所律師王金海昨日告訴記者，醫(yī)院有和解的意愿，態(tài)度也很誠(chéng)懇，但距于利龍的要求相差太大。前日，于利龍稱，他的底線是35萬(wàn)元。而周穎則稱，院方只能承受“萬(wàn)八千塊”。自己究竟是不是在醫(yī)院內(nèi)染上丙肝？于利龍現(xiàn)在等著大連醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，而這也是井剛、張傳海的盼望所在。“醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論將對(duì)每個(gè)案子有決定性的影響。”王宏君說(shuō)。
專家說(shuō)法：接觸血液比透析更容易染丙肝目前，國(guó)際醫(yī)學(xué)界對(duì)于尿毒癥只有兩個(gè)解決對(duì)策——換腎與透析。大連市中心醫(yī)院血液透析室主任常明昨日介紹，血液透析的原理是將血液導(dǎo)出體外，借助儀器的力量清除血液中的毒素和調(diào)解水離子的酸堿平衡，達(dá)到替代腎的部分功能。因腎源難覓；血液透析成了最實(shí)際的選擇，但這種方式只是緩解癥狀的權(quán)宜之計(jì)，且需要長(zhǎng)期使用，相當(dāng)于終身治療。在透析過(guò)程中，血液會(huì)接觸透析器、透析液、回路管等器械，血液透析可能導(dǎo)致感染的環(huán)節(jié)是多種多樣的，包括輸血、使用血液制品、透析器的復(fù)用、多人共用一臺(tái)透析機(jī)、免疫力下降導(dǎo)致的日常感染等等，還有很多醫(yī)學(xué)界目前沒(méi)有查明的原因。“除非不透析，否則患者感染丙肝、
乙肝是正?，F(xiàn)象。”大連一位血液透析方面醫(yī)生告訴記者。正因?yàn)檠和肝龃嬖谌绱硕嘀馗腥撅L(fēng)險(xiǎn)，很多透析患者和醫(yī)院都會(huì)簽署一份《知情同意書(shū)》，上面說(shuō)明了進(jìn)行血液透析有感染
丙肝的可能性。記者了解到，大連一次血液透析費(fèi)用在400元左右，而其中的血液透析器就在120元以上。重復(fù)使用，可以降低透析成本，特別是對(duì)于那些沒(méi)有醫(yī)保的患者。據(jù)介紹，由于透析器復(fù)用廣泛存在，衛(wèi)生部于2005年9月發(fā)布了《血液透析器復(fù)用操作規(guī)范》，其中要求，丙型肝炎病毒標(biāo)志物陽(yáng)性患者使用過(guò)的血液透析器在復(fù)用時(shí)，應(yīng)與其他患者的血液透析器隔離。而在這一問(wèn)題上，大連先行一步，在2003年就規(guī)定使用一次性管，禁止重復(fù)使用。但事實(shí)上，透析室操作不規(guī)范的現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)廣泛存在。僅以消毒液為例，遼寧省疾病預(yù)防控制中心的張聿為等人，曾對(duì)遼寧省七市共27家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的血液透析中心進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)消毒劑有效含量檢測(cè)合格率僅為77.8％。常明曾對(duì)大連市內(nèi)的開(kāi)展血液透析的30多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)考察，他認(rèn)為，大連的管理還是比較規(guī)范的。透析染上
丙肝，原因是否就出在醫(yī)院？常明堅(jiān)定地?fù)u了搖頭。輸血、打針以及其他接觸血液的行為都可能染上丙肝，而“輸血染上丙肝的概率要比透析高很多”。大連某院腎內(nèi)科主任林洪麗也認(rèn)為，“透析不是感染丙肝的唯一途徑”，今年3月發(fā)生在山西省的6名患者在透析期間染上丙肝的事件是因?yàn)橛胁閷?shí)的確切違章行為，可“另當(dāng)別論”。透析染上丙肝的比例多少是合理的，目前國(guó)際上尚無(wú)科學(xué)依據(jù)。林洪麗告訴記者，在美國(guó)、德國(guó)控制較好的地區(qū)，最低能在3%~5%，但在德國(guó)東部地區(qū)，也有超過(guò)20%的報(bào)道。因?yàn)闊o(wú)法做到絕對(duì)避免，幾位接受記者采訪的醫(yī)生都認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題“非常敏感”，不方便展開(kāi)說(shuō)。（責(zé)任編輯：李桂妹）
